赛格最初创始人公开举报

赛格近期风波不断，赛格从商户严鹏坠楼事件，最初到中小商户集体发声，创始如今事态升级——赛格项目最早投资人、开举浙商林孙忠正式“入局”。赛格他手持身份证发布视频，最初实名举报赛格掌舵人赵贵与刘耀文，创始将这场商业纠纷推向了舆论风口。开举

然而，赛格赛格方面亦有其说辞。最初历经十余年诉讼拉锯，创始双方各执一词，开举真相究竟如何，赛格仍需透过法律与商业逻辑去拆解。最初

林孙忠的创始控诉：被“架空”的投资人

林孙忠作为赛格项目的早期资本方，其遭遇颇具戏剧性：

• 早期投入：2008年，其控股的浙乐公司中标长安大学地块，总投资2.3亿元。
• 股权稀释：项目烂尾三年后，2010年赛格商贸收购浙乐51%股份，林孙忠持股降至49%。
• 核心争议：据林孙忠称，双方曾签署协议约定“所有权与经营权分离”，赛格负责运营，但收入归浙乐所有，股东按股比分红。
• 现状困境：商场2013年开业后，林孙忠未获邀请参加开业典礼，十余年未获任何分红，上亿本金也未收回。
• 诉讼波折：
• 2013年1月，赛格运营公司与浙乐签署20年委托经营协议，林孙忠称对此“毫不知情”。
• 2014年，林孙忠起诉要求撤销该协议，案件历经波折，2018年最高法裁定经营收益应归浙乐，并发回重审。
• 关键转折：在重审期间，浙乐公司被裁定破产清算。林孙忠指责对方“拿着他的钱跟他打官司，耗死他”。

赛格的回应：救世主逻辑与程序正义

从公开资料来看，赛格商场的崛起确实离不开刘耀文与赵贵的团队运作：

• 创业背景：刘耀文早年从事计算机软件研发，与赵贵为发小。
• 转型成功：2010年前后，抓住传统百货向体验式综合体转型的风口，投资20亿元打造“西北店王”。
• 运营成绩：拥有亚洲第一梯、室内瀑布、楼顶停车场等特色设施，入驻品牌600余家，日均客流超10万，年销售额破百亿。

针对股权纠纷，赛格方面的逻辑清晰：
1. 商业行为正当性：收购浙乐51%股份属正常商业操作，后续经营协议亦按程序签署。
2. 司法背书：浙乐公司破产系法院依法裁定，具备司法程序效力。
3. 核心观点：项目由赛格团队盘活、建设并运营，林孙忠的早期投入早已通过商业逻辑清算完毕。此时的举报，被视为对百亿商圈红利的“眼红”与争夺。

疑点与追问：谁在说谎？

双方说法看似都有道理，但细节中隐藏着巨大的逻辑裂痕：

林孙忠方的疑点：
* 若协议真约定了分红，为何十余年颗粒无收？
* 最高法已发回重审，为何重审迟迟未开，反而是破产程序先行终结？
* 这一系列程序异常，亟需合理解释。

赛格方的疑点：
* 一个年销百亿的商场，其开发主体公司竟“资不抵债”走向破产，财务逻辑能否自洽？
* 创始股东十余年无法分红，是否存在被“架空”或资产“掏空”的风险？

这些问题并非舆论场能给出答案，唯有依靠司法调查的深入。

坠楼事件：商业博弈的极端缩影

关于商户严鹏坠楼，官方通报已排除刑事案件可能，联合调查组正聚焦于商业纠纷部分：
* 商户生前与赛格存在矛盾，涉及千万违约金及货款结算等问题。
* 调查重点在于：赛格是否存在过度施压行为？

商户与商场的博弈，是商业地产生态的常态。商场追求规范经营，商户追求合规获利，双方均有权利与义务。但权利义务的边界，绝不能由单方说了算。

结语：信任是商业的基石

赛格这块招牌能否继续闪耀，取决于两个核心维度：
1. 法律检验：能否经得起司法程序的严格审视，厘清股权与债务真相。
2. 合作环境：能否为所有合作方——无论是早期股东还是底层商户——提供公平、透明、可预期的合作空间。

商业的本质是信任。当信任崩塌，再高的百亿销售额，也撑不起一座商场的长远未来。

• 完 -

笔不阿贵，文不奉承

(责任编辑：知识)