6天在澳洲赌光2.8亿！一纸判决书曝光赵薇前夫黄有龙赌桌往事

2026-07-18 00:13:44 [焦点] 来源：盘星资讯网

近日，天澳香港高等法院官网披露的洲赌纸判赵薇桌往一份近百页判决书，将赵薇前夫黄有龙涉及数亿港元的光亿跨境赌债纠纷再次推向舆论风口。该案核心围绕2015年黄有龙在澳洲赌场巨额亏损后的决书利息追索权展开，最终法院驳回原告全部诉求，曝光认定黄有龙债务已清偿。龙赌

案件核心：驳回利息追索，天澳认定中介无权单独起诉

据判决书显示，洲赌纸判赵薇桌往被告黄有龙因2015年在澳大利亚珀斯皇冠赌场累计输掉6000万澳元（折合当时约2.83亿元人民币），光亿被原告蔡一凤（皇冠赌场前营销高管）起诉，决书要求追索年化24%的曝光逾期利息。

法院最终裁定：
1. 合同关系主体认定：涉案博彩信贷合同关系存在于“太阳城博彩推广有限公司”与黄有龙之间。龙赌
2. 原告资格否定：蔡一凤仅为业务中介，天澳无权单独向黄有龙主张巨额利息。洲赌纸判赵薇桌往
3. 费用承担：判令原告蔡一凤承担本案全部诉讼费用。光亿

蔡一凤对此表示将提起上诉。

豪赌始末：两度周转借贷，6天输光6000万澳元

本案需追溯至2015年初。彼时，黄有龙作为知名公众人物（赵薇配偶），拥有私人飞机，常年在海外进行投资与休闲活动。原告蔡一凤的职责则是招揽高净值客户并协调赌场贵宾博彩信贷。

1. 规避风控的“内部安排”

2015年2月下旬，黄有龙在蔡一凤安排下前往珀斯皇冠赌场申请大额筹码信贷。由于黄有龙已在多家赌场背负存量债务，皇冠集团风控拒绝直接放贷，要求蔡一凤寻找第三方承接风险。

此时，太阳城博彩推广有限公司（唯一股东为周焯华）介入交易链条。判决书披露，蔡一凤的母亲林女士及表哥司先生均为太阳城投资方。尽管外界传言蔡一凤与周焯华有血缘关系，但判决书明确指出二人并无血缘关联。

为规避皇冠直接放贷风险，各方达成如下“内部赌场安排”：
* 太阳城从皇冠获取总额4000万澳元筹码，转交黄有龙；
* 林、司二人作为担保方，负责向太阳城偿还款项，再通过蔡一凤向黄有龙追索；
* 零成本通道：皇冠不向太阳城收息，太阳城亦不对林、司二人计息。

2. 极速亏损与追加信贷

第一笔：2015年2月25日，黄有龙携4000万澳元筹码入场，仅两天即输光。
第二笔：黄有龙要求追加信贷。蔡一凤与林、司二人利用赌场中介佣金抵销，使黄有龙再次获得2000万澳元筹码。
结果：这2000万澳元在短短几天内再次输光。黄有龙在6天内共计输光6000万澳元。

3. 争议焦点：口头协议与汇率约定

蔡一凤声称，双方就两笔信贷达成口头协议：
* 第一笔4000万澳元须在3个月内按1澳元兑6.30港元汇率还款；
* 第二笔2000万澳元须在1个月内还款；
* 若逾期，均需支付年息24%。

涉案金额叠加中介服务费及利息后，折合港元已达数亿港元。但黄有龙否认与原告个人存在口头协议。

债务清偿过程：转账、支票拒付与豪宅抵债

判决书详细还原了2015年至2019年间，黄有龙多渠道分期清偿债务的过程，各类履约凭证成为庭审核心证据。

1. 资金支付与支票拒付

直接转账：2015年3月25日至7月2日，黄有龙及其控制的智龙环球集团向蔡一凤及其全资企业Marvella集团累计支付1.43亿港元。
支票担保：2015年6月28日，黄有龙通过私人助理开出三张面值各6000万港元的支票（合计1.8亿港元），作为债务履约担保交付原告。
兑付失败：2015年7月28日，蔡一凤自行填写姓名兑付支票，被银行拒付。

2. 房产抵债与产权过户

资金兑付受阻后，双方商议以香港富豪海湾房产折价抵债：
* 房产背景：该房产登记在黄有龙友人李女士名下，估值7000万港元。
* 抵债协议：双方约定以6500万港元冲抵赌债差额。
* 交易执行：2015年8月10日，蔡一凤与其弟（买方）与李女士（卖方）签署买卖协议。黄有龙支付1000万港元作为购房保证金。
* 后续纠纷：蔡一凤入住并装修房产，但黄有龙未补足尾款。因卖方威胁终止交易，蔡一凤自行出资结清房款。该物业直至2017年9月15日才完成产权过户。

3. 太阳城介入与最终结清

2015年底，太阳城实控人周焯华正式介入债务纠纷。
* 还款记录：2016年2月2日至2019年11月11日，黄有龙直接向太阳城还款约2.73亿港元。
* 债务解除：2019年9月17日，太阳城签署解除契约，确认6000万澳元博彩信贷债务全部清偿，黄有龙免除还款责任。

法庭辩论：债主究竟是谁？

本案的核心争议在于：博彩信贷合同的实际主体是蔡一凤个人，还是太阳城？

原告蔡一凤主张

以个人身份与黄有龙达成两份口头贷款协议，约定逾期24%年息。
即使本金已由太阳城结清，利息债权独立存在。
转账记录、拒付支票及豪宅抵债记录佐证了双方存在直接债权债务关系。
无论是以个人名义还是作为林、司二人的隐名代理人，均有权单独追索利息。

被告黄有龙抗辩

信贷来源：承认获6000万澳元信贷，但坚称由太阳城提供。蔡一凤仅负责引荐和协调，未出资，不承担坏账风险。
无息约定：交易链条中（皇冠-太阳城-林司）均为免息，从未约定向中介支付高额罚息。
还款对象：所有正式还款均对接太阳城，调解对账由周焯华主导，林、司二人从未单独催收。
款项性质解释：
1.43亿港元转账：应蔡一凤请求，代为转交太阳城偿债，非偿还个人债务。
三张支票：交给太阳城作为担保，蔡一凤擅自填写姓名企图兑付。
房产差额：500万港元差额为新婚红包赠予，非债务抵扣。
证人证言：代理律师举证，太阳城代理人司某曾与黄有龙通话，明确案涉债务归属于太阳城或皇冠，与蔡一凤无关。

法院判决逻辑与结论

香港高等法院法官基于证据得出三项关键结论：
1. 合同主体：太阳城向黄有龙提供了6000万澳元博彩信贷，合同关系存在于太阳城与黄有龙之间。
2. 协议无效：蔡一凤未以个人身份订立其声称的两份口头信贷协议，所谓协议不存在。
3. 无权收息：黄有龙从未同意向蔡一凤支付逾期利息，蔡一凤无权收取。

最终裁决：
* 驳回蔡一凤对黄有龙及其公司智龙环球的全部诉讼请求。
* 对于三张过期支票，法官认为无需给予任何宣告性或禁令性救济。
* 蔡一凤承担被告全部庭审开支。