内娱年度最差编剧冲上热搜，《炽夏》编剧在榜首，但原罪不在编剧

7月1日，内娱年度“内娱年度最差编剧”话题强势登顶热搜。最差罪从舆情发酵的编剧编剧榜首编剧形态来看，这并非典型的冲上炽夏商业“黑水”操作，而更像是热搜一场由剧迷自发发起的集体吐槽。观察参与讨论的但原账号矩阵，鲜见营销号身影，内娱年度多为具备真实人格特征的最差罪普通用户。在这一波批评浪潮中，编剧编剧榜首编剧刚刚完结大结局的冲上炽夏电视剧《炽夏》编剧团队成为众矢之的，其讨论热度与负面评价均位居榜首。热搜

数据表现：并非“扑街”，但原但难称爆款

若仅从收视与播放数据维度审视，内娱年度《炽夏》并不能被简单定义为“扑街”之作。最差罪

在收视率方面，编剧编剧榜首编剧《炽夏》在CVB（中国视听大数据）中领跑卫视平台。但需厘清一个关键背景：近期仅在湖南卫视播出的《炽夏》属于首轮独家剧，其他卫视平台播出的均为网络端已完结的剧目。若剔除这一时间差因素，其实际收视表现实则处于中等水平。

在播放量方面，据猫眼专业版数据显示，《炽夏》累计播放量已达5.5亿，集均播放量约为1898.3万。这一成绩虽不算惊艳，但也绝非惨淡。值得注意的是，猫眼数据为估算值，并非平台后台真实数据。鉴于《炽夏》上线于芒果TV，而该平台过往常有高播放量作品，推测芒果TV在第三方数据平台上的数值可能存在一定程度的“注水”或偏高现象。

口碑崩盘：从差评如潮到质疑学历

相较于数据的平庸，《炽夏》的口碑呈现断崖式下跌。

在豆瓣短评区，差评占据绝对主导，大量一星评价涌现。即便存在少量五星好评，也多带有讽刺意味，实为粉丝借机“阴阳”编剧或导演，进而为主演应援。这种局面暗示，该剧的质量与观感可能已跌破主演粉丝群体的心理底线。

在豆瓣长评区，更是出现了大量长篇剧评，言辞激烈地质疑编剧团队是否具备基本的中学语文水平。笔者在首播期间曾撰文分析，同样持负面评价，此处不再赘述。核心问题在于，《炽夏》沿用了三十年前校园偶像剧的陈旧思维，在当下的市场环境中，这种“老掉牙”的内容不仅数据表现平平，更引发了观众口碑的全面崩盘。

此次“内娱年度最差编剧”热搜的出现，值得行业深思。一部烂剧不仅消耗观众热情，更会拉低大众对国产剧整体质量的预期。这正如菜市场若出现一个“假秤”，会导致整个市场的信任危机与萧条。

深层归因：编剧是“背锅侠”，还是“执行者”？

然而，将《炽夏》的质量低劣完全归咎于编剧，显然有失公允。在国内影视行业，一旦作品出现质量问题，编剧往往成为首要问责对象，这种归因逻辑亟需修正。

笔者曾亲历一例无法具名的案例。某部电视剧播出后口碑极差，而该剧的唯一署名编剧正是笔者的朋友。按理说，编剧应为剧本质量负责。但剧集播出后，朋友向笔者吐露苦水：出品方拿着他的剧本通过平台过会，随后引入导演团队。然而，导演对剧本诸多不满，擅自找来非专业编剧进行大幅修改，最终成品面目全非。朋友坦言，剧中80%以上的内容已非他所写，但因“过会”名义，署名权仍归其所有。

那部剧最终烂尾，观众口碑崩塌。作为唯一署名编剧，朋友内心充满委屈却无处申诉。笔者当时的建议是：既然具备茅盾文学奖级别的创作能力，何必与影视公司纠缠？安心回归小说创作，莫让无效折腾消耗生命。

这一案例折射出国产剧创作的深层困境。当作品出现严重质量问题时，不应第一时间追究编剧责任，更不应全网网暴编剧。影视剧是一个复杂的系统工程，编剧仅是其中相对薄弱的一环。这就好比暖壶车间生产的产品出现质量问题，不能首先指责暖壶的设计者，而应追问车间主任、厂长等拥有更高话语权的管理者是谁。

话语权博弈：谁决策，谁负责

换言之，如果《炽夏》的剧本质量真的如此不堪，为何资方仍愿意投资拍摄？为何平台仍愿意投入资源上星上线？

《炽夏》呈现出的剧本质量确实不过关，但如此质量的剧本最终得以影视化并播出，说明中间环节存在巨大问题。编剧或许同样委屈：是否资方强行要求按特定逻辑修改？原本优质的剧本是否被硬生生改成了现在的样子？

基于对编剧创作生态的了解，笔者持续呼吁：当影视剧出现质量问题时，请勿急于批评编剧，而应探寻问题的根源。若根源难以厘清，请遵循一个原则——谁拥有更高的话语权，谁就应承担批评与责任。

编剧群体在产业链中往往人微言轻，不应成为资本与权力博弈下的牺牲品。

（文/马庆云）

(责任编辑：综合)