蒋方舟回应被清华教授举报论文造假：大量指控严重失实，请停止网暴、造黄谣以及污蔑式举报

近日，蒋方教授举报及污举报清华大学教授肖鹰实名举报蒋方舟中国人民大学硕士论文存在系统性造假，舟回造假指控止网该事件发酵已近一年，应被严重校方调查历时三个月仍未公布最终结论。清华请停

7月4日，论文蒋方舟通过个人微信公众号“蒋方舟的大量跋涉”发布长文，针对肖鹰教授的失实指控进行详细回应。以下为回应全文核心内容：

核心回应：四项指控均不成立

肖鹰教授在举报中列出了23项“造假”指控，暴造蒋方舟指出其中大量内容严重失实，黄谣并针对四项核心指控做出正面回应：

一、蔑式关于“抄袭”与“洗稿”指控：不成立

• 性质界定：被指问题多为公共常识性表述，蒋方教授举报及污举报或因版本误标、舟回造假指控止网转引未注导致的应被严重著录瑕疵。
• 事实澄清：作者未将他人独创性表述据为己有；所有被指“抄袭”的清华请停引文均在论文中明示为引文，且实际来源均可查证。论文

二、关于“全面造假”与“虚构英文引文”指控：不成立

• 原文核实：从《弗兰肯斯坦》序言题词，到《最后一人》《马尔蒂达》段落，再到雪莱诗行、玛丽·雪莱书信日记及伍尔夫演讲，所有英文内容均真实见于原著。
• 唯一例外：仅有一处对日记与书信材料进行了合并转述，除此之外不存在任何编造行为。

三、关于“使用AI写作”指控：不成立

• 时间线反驳：论文写作时间为2018—2019年，当时生成式人工智能工具（如ChatGPT，2022年11月发布）尚不存在，无法用于论文写作。
• 反向指控：蒋方舟表示未使用任何AI辅助写作，反而指出肖鹰教授在答辩过程中多次使用AI，导致出现大量幻觉与谬误。

四、关于“代笔”与“买文”指控：不成立

• 证据缺失：肖鹰教授对此项最严重的指控未提供任何证据。
• 研究连续性：自2018年起，蒋方舟持续研究玛丽·雪莱，公开可查的相关专著文稿达6.6万字。其论文的问题意识、材料脉络与公开研究一脉相承。无证据的指控不应被提出或采信。

五、关于“紧急从知网下架”指控：不成立

• 发布渠道澄清：论文从未上传至知网（CNKI），仅发布在校园内部网站，仅限拥有校内账号者查看。因此，不存在所谓“从知网紧急下架”的行为。

事件背景与舆论发酵

据大河报7月3日报道，“清华教授肖鹰实名举报蒋方舟人大硕士论文系统性造假”一事登上微博热搜。此前，肖鹰教授曾列出详细表格指出：

1. 注释造假：论文20个注释全部虚假，5处《弗兰肯斯坦》中译本页码标注不存在。
2. 内容雷同：摘要与《安徽文学》2008年文章高度雷同，正文存在明显“洗稿”痕迹及原著情节错误。
3. 校方回应：中国人民大学已介入调查，称论文已从知网紧急下架（注：此点与蒋方舟回应存在事实出入）。
4. 网友佐证：网友放出原文对照，指出论文引用书目标注的页码、版本在原著中无法匹配，被指为典型的文科论文严重造假行为。

责任编辑：罗衍林 UN997

(责任编辑：探索)