AI大时代来临?玩家与开发者共同呼吁“人”创

近期，人游戏圈被一系列重磅动态占据：从《鸣潮》联动《赛博朋克：边缘行者》的大时代临震撼，到《生化危机：代号维罗妮卡》重制版的同呼情怀回归，再到多款国产3A大作的吁创消息频出。然而，人在这些光鲜亮丽的大时代临表象之下，一股暗流正在汹涌回温——AI。同呼

曾几何时，吁创因《底特律：化身为人》中的人人性光辉而感动不已的我们，或许难以想象AI会如此迅速地打破科幻与现实的大时代临壁垒，渗透进游戏创作的同呼每一个毛孔。如今，吁创它已不再是人单纯的背景板，而是大时代临成为引发玩家与开发者之间信任危机、质疑与矛盾爆发的同呼核心导火索。

这场争论的本质，是效率诱惑与创作本能的激烈碰撞。一方是视AI为提效工具的开发者与乐于接受新技术的玩家；另一方则是对AI介入创作持强烈抵制态度的群体。无论立场如何，一个事实不容忽视：AI正在重新定义我们与游戏之间的契约关系。

信任危机：当“AI生成”成为争议焦点

这场风波的导火索，最早可追溯至今年夏日游戏节上公布的《古墓丽影：亚特兰蒂斯遗迹》宣传图（亦为铁盒版封面）。该游戏在Steam商店页面明确标注“使用AI技术”，并声明部分AI素材经过人工优化后仍保留在游戏中。

尽管官方强调AI素材仅用于开发测试，且封面图经过人工修正，但争议并未平息。玩家指出，图中劳拉背包背带造型怪异，线条与身体融合突兀，光影效果也缺乏人工绘制的质感。

面对质疑，游戏总监杰夫・亚当斯在接受GamesIndustry.biz采访时澄清，AI素材仅服务于内部测试，与封面创作无关。然而，这一解释反而暴露了当代开发者的困境：在泛AI时代，只要流程中曾使用AI，便难以自证某一环节“清白”。这种信任赤字，使得许多坚持美术纯粹性的创作者陷入被动。

灵魂之争：上田文人的“人本”宣言

几乎在同一时期，知名制作人上田文人（《ICO》、《旺达与巨像》、《最后的守护者》）为新作《Gen Atlas》发声，提出了鲜明的立场：

AI可处理项目管理、数据整理等“杂务”，但游戏的核心必须由“人”亲手完成。

上田文人定义的“核心”，包括角色设计、场景构成、叙事节奏与情感表达——这些被玩家视为游戏“灵魂”的部分。

值得注意的是，上田文人并非保守派。正如杰夫・亚当斯所言，许多开发者在拥抱技术的同时，仍坚守创作本体。这种坚持源于对游戏独特魅力的认知：上田文人的作品之所以动人，在于其独特而沉默的诗意，在于那些源自人性不完美的镜头语言，能引发玩家的心碎与共情。

这揭示了两种声音的本质区别：
* 效率派：认为AI能消除瑕疵、稳定输出，避免BUG。
* 人本派：认为玩家渴望的是粗糙却真诚的表达，比起完美，真实更重要。

理性拉锯：AI是工具，还是替代品？

在理念拉锯战中，开发者似乎被推向极端：要么全用AI，要么完全不用。

《古墓丽影：亚特兰蒂斯遗迹》如此，《疯狂出租车》亦然。后者在Steam页面标注“使用生成式AI”，虽未详述用途，却足以劝退大量玩家。评论区迅速被“抵制AI”标签淹没，甚至出现调侃：“连出租车司机的路线都是AI瞎编的？”

现阶段，AI的使用极易触发玩家的“红色警报”。它带来的不是效率感知，而是“偷工减料”的怀疑。

这种“过敏反应”并非非理性恐惧。当前AI本质是概率模型，基于前人经验推演“最可能”的结果，却难以创造“最有趣”的体验。

以《生化危机》为例，里昂·S·肯尼迪受击后背部着陆仍能快速起身，虽不符合物理逻辑，但这种艺术化的“瑕疵”恰恰构成了其人格魅力。

游戏作为第九艺术，其魅力在于开发者通过作品进行的自我展示：
* 《底特律：化身为人》与《暴雨》中的人性探讨；
* 《Disco Elysium》晦涩而迷人的意识流；
* 《杀戮尖塔2》机制博弈中的嬉笑怒骂。

这些源自人性的弧光与不完美，正是我们紧握鼠标或手柄的理由。我们恐惧的，是这些特质在AI浪潮中一去不复返。

未来之路：驯服AI，而非臣服

拒绝AI不现实，但盲目臣服亦不可取。摆在开发者面前的，是如何驯服AI，使其成为合理且唯一的工具。

借鉴上田文人的理念，理想的流程应是：
* AI化：程序化地形生成、自动测试BUG、辅助本地化翻译、批量生成路人模型。
* 人本化：叙事、核心玩法设计、美术风格定调、音乐创作等“灵魂”环节，坚决由人类主导。

这一模式若能被开发团队主动公开并严格执行，即便对AI厌恶度高的玩家，也能逐渐接纳。

AI浪潮不可逆流，但船只的方向舵，仍应握在人手中。若未来游戏世界只剩效率与最优解，失去笨拙、意外与执着，那它不过是一台精美机器，而非有“幽灵”居住的壳。反之，若因恐惧抵制而拒绝使用高效工具，亦令人可悲。

玩家与开发者共同呼吁“人”创，并非拒绝科技，而是在追问这个探索中的问题：AI，到底该怎么用？

小编观点

(责任编辑：焦点)